La política de planificación debe delegarse en el mercado-mkdv-02

La política de planificación debe delegarse en el mercado principal de la economía de China de 50 宋晓梧 el Foro para el desarrollo de la industria en el largo plazo, debe aprender de la experiencia en el extranjero, la planificación de la orientación.Pero lo más importante es la innovación en el mercado, es la primera línea de la empresa en el mercado, qué productos para promociones, que de acuerdo con las necesidades del mercado, en empresas de primera línea más clara.La política de planificación debe delegarse en el mercado a finales de agosto de 2016, por una política industrial que Justin Yifu Lin Zhang, y es empujado hacia el Centro de la tormenta.¡Finalmente cuando se enfrenta a ellos nunca!La gran acogida de la Academia FC por la Universidad de Pekín a los países en desarrollo a principios de noviembre, culminando en Sina será todo en vivo, dos investigadores de la confrontación.Si usted tiene alguna pregunta con dos partes también pidió jugar, en vivo en el sitio de entrada el mensaje, podemos ayudarte a sus preguntas.[en vivo] sobre el ajuste de la estructura de mi país, creo que una de las cuestiones más importantes, pero también tenemos la 18 sesión plenaria "la decisión" de presentar, es la relación entre el Gobierno y el mercado, el problema también es clave, el núcleo de la reforma económica.Algunas observaciones sobre la cuestión siguiente.El PIB no objetivos de crecimiento como una línea de base en la actualidad, la tarea principal del Gobierno es mantener el crecimiento.Mientras que la estructura del mercado es el objetivo de la existencia, de la industria, el comercio exterior, la inversión, el consumo, o de estructura, o todo esto es un problema, cómo ajustar la estructura del propio mercado.¿En relación con el crecimiento y ajustar la estructura de cómo mejor?Creo que, desde el punto de vista del Gobierno es el crecimiento de un año, dos años para garantizar el crecimiento a corto plazo no, pero para asegurar el crecimiento sostenible a largo plazo en la economía.La velocidad de desarrollo de estos años de reforma de China, pero pronto la acumulación de muchos problemas.Ahora se enfrenta a todo tipo de conflictos, de corazón bien la estructura distorsionada ajuste, ajuste estructural no es la velocidad de crecimiento, pero para mejor en el largo plazo.Por lo tanto, es coherente con la estructura y el crecimiento.Pero en el corto plazo, la posibilidad de preservar y año de 6.5, el 7, el 8 en la tasa de crecimiento de la economía de EE.Por lo tanto, debe garantizar el crecimiento obedece a la adaptación de la estructura.Personalmente, no estoy a favor de este límite para el crecimiento de la línea de fondo y la línea y fuera de línea, es el indicador del PIB, de acuerdo con el CNP por "Duodécimo Plan Quinquenal", "trece cinco" o de planificación, son indicadores de una expectativa, no vinculante de indicadores, si se convierte en la línea de fondo, por todas partes, se convierte en objetivos obligatorios no hay espacio para ajustar la estructura suficiente.Por tanto, creo que, en la actualidad el desarrollo económico a través de la alta velocidad, después de ajustar la estructura en posición importante.La política industrial debe encomendar a la Organización de la Asociación de la industria o la sociedad y la política industrial.Hay gente que dice que la política industrial del Gobierno sin éxito.Como Apple, Microsoft no es la planificación de la política industrial, incluso en China.Sin embargo, creo que el Gobierno para el desarrollo de la industria a medio y largo plazo, que debe aprender de la experiencia en el extranjero, la planificación de la orientación.Pero lo más importante es la innovación en el mercado, es la primera línea de la empresa en el mercado, qué productos para promociones, que de acuerdo con las necesidades del mercado, en empresas de primera línea más clara.Por lo tanto, el mercado de la innovación, la adaptación de toda la estructura de la industria es el proceso de desarrollo autónomo, por supuesto, el mercado, el entorno macroeconómico mercado aquí el Gobierno no puede separarse de su fabricación.Quiero hacer hincapié en que la planificación de la industria, el Gobierno debería ser más confiado a la Asociación de la industria, la Organización de la sociedad.De acuerdo con la experiencia internacional, como el acero, la Asociación de la Asociación de diversas asociaciones como los coches, para el desarrollo de la industria que el Gobierno más sensible.Además, es el principal mercado de la empresa, es la profesión de su organización, debe ser más eficaz.¿La relación entre el Gobierno central y los gobiernos locales cómo manejarlo?El principal problema es el Gobierno actual de la empresa.Por ejemplo, las ciudades son a la provincia para completar la tarea en indicadores como el PIB y la inversión principal, lo que causó el gobierno local con el fin de perseguir el crecimiento del PIB a corto plazo, a la inversión y a la atracción de inversiones, etc. todo tipo de comportamiento.El Gobierno local de la empresa es un problema muy grande, creo que en "trece cinco" período debe resolver.Claro que para resolver este problema, el Gobierno debe resolver la relación entre el Gobierno central y los poderes locales.Nos dice que el Gobierno debe desempeñar un papel decisivo, cuando el mercado de la distribución de los recursos, al mismo tiempo que mejor el papel del Gobierno, no de los gobiernos locales y a la economía de los principales organizadores de primera línea, como el impulso de la economía, si es que tenemos un problema.Nuestro tiempo formando así el camino de la Dependencia, si la fase anterior la evolución del PIB en función de la promoción es muy importante, ahora este problema a la vez debe cambiar.Además, el Gobierno directamente a la economía, propensos a la corrupción.La Capital China la transferencia al Estado de menor coste de mano de obra es la tendencia en el mercado, la empresa es el principal mercado, los trabajadores son el principal mercado.Para manejar la relación con las ganancias de capital y el pago de mano de obra.A largo plazo, China durante mucho tiempo para la competencia de bajo coste de mano de obra, tiene un gran éxito.Sin embargo, hasta el día de hoy el punto de articulación, también debería ser la necesidad de cambiar.Alguien mencionó que China será transferido a la capital de los Países Bajos costes de mano de obra, como Vietnam, Camboya y Laos en estos países.Creo que esta es una tendencia inevitable.¿El total de la economía china en el segundo mundo, qué requisitos precio común de Trabajo su presión en Camboya, Vietnam, en el nivel nacional de Laos?Los japoneses de Toyota en China, la gente no dice que tiene un problema más grande.Se ha desarrollado la fase de salida de la Capital China.¿Si ponemos el precio de la mano de obra de China bajó en Laos, Camboya y Vietnam este nivel de contradicción interna, laborales, es más fuerte, la brecha de ingresos es más grande?¿En estos años, no logro razonable de desarrollo económico compartido?Esto es algo muy normal y, por supuesto, en los últimos años un incremento de los costes laborales relativamente rápido, el cambio total de la oferta y la demanda de mano de obra, se ha recuperado el sistema de años anteriores.De 30 años de reforma y apertura, el PIB per cápita ha aumentado 20 veces, los ingresos de los residentes urbanos aumentó sólo 13 veces.En esta ciudad de 37 años, con ingresos por debajo de los 30 años de crecimiento del PIB per cápita.A cambio de esto durante más de 30 años, la proporción del PIB ahora los salarios, ingresos del trabajo o ingresos, la proporción del PIB en todo el mundo es baja, no se ha recuperado a tiempo de principios de los años 80, cuando el también esta deuda o no.Para este problema, el Gobierno debe crear un ambiente de justicia, equidad y competencia de mercado abierto, no puede hacer de árbitro, jugadores y hacer la competencia en el mercado.Para las empresas, deben respetar la ley y estricto, ambas cosas se complementan.¿Falta de flexibilidad del mercado de trabajo en nuestro país, el debate actual sobre el problema o el crecimiento de los salarios es más grande, los costos de mano de obra?Creo que la causa principal es la falta de flexibilidad del mercado laboral de nuestro país.El crecimiento económico y el crecimiento de los Estados Unidos de bondad de ajuste de salarios, más bien el crecimiento de la economía china y el crecimiento de los salarios de bondad de ajuste es pobre, esto demuestra que el incremento de los salarios y crecimiento de nuestra economía no de mercado, que no refleja la configuración flexible.Si el aumento de la flexibilidad de las empresas en general, el crecimiento económico y el empleo, el número de personas puede ajustar su empleo.Otro problema revela que es nuestra capacidad de trabajo o el desapalancamiento y el inventario de la empresa, o criar zombis no, prefiero a los desempleados con el seguro de desempleo, seguridad social, pensiones, desempleo y no en el interior de la empresa, Estados Unidos puede hacerlo, es la flexibilidad del mercado laboral relativamente fuerte.En 2008, la tasa de desempleo del 4% y el 5% a 11%.La tasa de desempleo de nuestra siempre es 4%, 5% y no reflejan la volatilidad del mercado, este es el problema que debe tenerse en cuenta.Además, no sólo se vio en los últimos años los salarios por aumento de presión sobre la gestión de la empresa, también debe ver el efecto positivo del aumento salarial.En realidad, el coste de mano de obra para la fase previa de la empresa china baja cubrir otros costes, como los costes de los costos de la tierra, la logística, los costes de transacción.En las empresas de bajo costo de mano de obra, ganar dinero, estos costes no importa.Costos de mano de obra ahora vuelve, los problemas expuestos.Por lo tanto, el aumento de los costes laborales razonables, también ayudar a los gobiernos a revisar y mejorar el entorno de negocios global de las empresas.Las dificultades actuales de las empresas, principalmente es la capacidad de un excedente de mano de obra, el costo no es alto pero es culpa de la etapa anterior, todo para atraer consecuencias demasiado bajos costos de mano de obra.En cierta etapa de desarrollo económico, mejorar los salarios que obligó a la empresa a cambio de promover el progreso de la tecnología, la productividad total de los factores, así como promover la mano de obra.Esto ha sido de los países industrializados y de los países emergentes del desarrollo económico de la historia de la prueba.En la actualidad, la baja en la economía, el Gobierno puede ajustar el salario mínimo para el control de determinadas restricciones.Sin embargo, el propio mercado de cambios la relación entre oferta y demanda, es consecuencia del rápido aumento de los costos de mano de obra, debemos tener una comprensión correcta, sino también para el desarrollo económico de la nueva etapa de una correcta comprensión.Por lo tanto, para el Gobierno y el mercado de la relación entre ambos, un paso más allá de la necesidad de que el Gobierno central y local del Gobierno, a las empresas y a los trabajadores una serie de factores, tales como el análisis de puesto, quizás nos ayudará a ver más claramente algunos problemas.(discurso en el seminario de reflexión en 2016 de las economías emergentes (el autor), el autor de la introducción: la reforma del sistema económico de China.)

产业政策规划应委托给市场主体   文 中国经济50人论坛 宋晓梧   政府对于中长期的产业发展,应该借鉴国内外的经验,有指导性的规划。但是,更重要的是市场的创新,确实是企业在市场的第一线,到底什么产品能够促销,哪些符合市场的需求,处在一线的企业最清楚。 产业政策规划应委托给市场主体   2016年8月下旬开始,关于产业政策之争,让林毅夫和张维迎又一次被推到风口浪尖。他们终于要当面对决了!由北京大学国家发展研究院主办的大PK即将于11月初上演,届时,新浪财经将全程直播两位学者的现场交锋。如果你有任何问题想与两位当事人过招,也请在直播入口留言,我们会在现场帮你提问!【直播入口】   关于我国结构调整,我认为最核心的一个问题,也是我们十八届三中全会《决定》提出的,是政府和市场的关系,这也是经济体制改革的核心问题、关键问题。下面我就此问题谈几点意见。   不能把GDP增长目标当成一个底线   目前,政府的首要任务是保增长。而市场结构是客观存在的,一二三产业也好,外贸、投资、消费结构也好,这都是市场本身的结构问题,怎么调整。在保增长和调结构的关系上如何更好的处理?我认为,从政府的角度来说,保增长不是保短期的一年两年的增长,而是要保证中长期经济的可持续增长。   中国这些年改革的发展速度很快,但是积累的问题也很多。现在面临着各种矛盾,需要静下心好好的把扭曲的结构调一调,调整结构不是降速度,而是为了中长期更好的增长。因此,调结构和保增长是一致的。但短期来看,可能和当年的保6.5、保7、保8当年的经济增速有矛盾。所以,应该是保增长服从调结构。   从我个人来说,我不赞成对保增长提出底线和下限,底线和下线都是GDP指标,按照全国人大通过的“十二五”、“十三五”规划也好,是一个预期性的指标,不是约束性的指标,如果变成底线,到了各地就变成指令性指标,这样就没有给调结构留出充分的空间。因此,我认为,当前经过了经济高速发展之后,把调结构放在重要的位置。   产业政策应委托给行业协会或社会组织   再就是产业政策。有人说政府搞产业政策基本没有成功的。比如苹果、微软都不是产业政策规划出来的,在中国也是一样。但是,我觉得政府对于中长期的产业发展,应该借鉴国内外的经验,有指导性的规划。但是,更重要的是市场的创新,确实是企业在市场的第一线,到底什么产品能够促销,哪些符合市场的需求,处在一线的企业最清楚。   所以,市场的创新、整个产业结构的调整是市场自主发展的过程,当然,在这里脱离不了政府给他制造的宏观市场环境。我想强调的是,政府的产业规划应该更多的委托给行业协会、社会组织。根据国际上的经验来看,如钢铁协会、汽车协会等各种产业协会,对于行业的发展应该比政府更敏感。另外,它都是市场的主体,就是行业企业自己组织,应该更有效。   中央政府和地方政府的关系怎么处理好?当前存在的主要问题是地方政府公司化。例如,市县到省都是以完成GDP、投资指标为当年最主要的任务,这样就造成了地方政府为了追求短期的GDP增长,搞投资、搞招商引资等种种行为。地方政府公司化是一个非常大的问题,我认为在“十三五”时期应该把它加以解决。   当然要解决这个问题,还要解决中央政府和地方政府的财权关系。我们说政府的时候,要发挥市场配置资源的决定性作用,同时要更好的发挥政府的作用,不是要地方政府冲到经济的一线,作为推动经济的主要组织者,如果是这样就有问题。我们长时间形成了这样的路径依赖,如果前一阶段对促进GDP的发展起到了很重要的作用,现在这个问题到了必须转变的时候。另外,政府直接搞经济,容易滋生腐败。   中国资本转移到劳动力成本更低的国家是必然趋势   在市场方面,企业是市场主体,劳动者也是市场主体。要处理好资本收益与劳动报酬的关系。从长期来看,中国很长时间实行的是低劳动成本竞争,也取得了很大的成绩。但是,到了今天这个关节点,也应该需要改变了。   有人提到,中国的资本会转移到更低的劳动力成本的国家,比如说越南、柬埔寨、老挝这些国家。我认为,这是一个必然的趋势。中国经济总量已经到了世界第二,怎么要求自己的普通劳动力的价格压在柬埔寨、越南、老挝这样的国家水平上呢?   当年日本的丰田到中国制造,人家也没有说有多大的问题呀。现在已经发展到中国资本输出的阶段了。如果我们把中国劳动力的价格压低在老挝、柬埔寨、越南这样的水平,请问国内的劳资矛盾得有多尖锐,收入差距得有多大?   这些年来,经济发展的成果是不是合理分享了?这本来是很正常的事,当然,最近这些年劳动力成本提高比较快,有劳动力供求总量的变化,也有对前些年制度的反弹。改革开放30年间,人均GDP增长了20倍,城镇居民收入只增长了13倍。在这37年中,有30年城镇居民收入低于人均GDP增长。   看看这30多年的变化,现在工资占GDP的比重、劳动收入或居民收入占GDP的比重仍然在全世界是低的,还没有恢复到八十年代初的时候,这个欠帐该还的时候还是要还。对于这个问题,政府要创造一个公正、公平、公开的市场竞争环境,不要既做裁判员,又做市场竞争的运动员。对于企业的主体来说,应该严格的遵纪守法,这两件事是相辅相成的。   我国劳动力市场灵活性不够   最近争论比较大的还是关于工资增长的问题,劳动力成本怎么看?我认为主要原因在于我国劳动力市场灵活性不够。美国的经济增长与工资增长拟合度比较好,中国经济增长和工资增长的拟合度比较差,这说明我们的工资增长还没有和经济的增长同步,没有反映市场灵活的配置。   如果提高灵活性,企业会根据经济增长的情况,可以调整自己用工的人数和用工数量。揭示的另一个问题是,我们去产能也好,去杠杆、去库存的工作也好,不要养僵尸企业,宁可把失业人员用失业保险、社会保障养起来,也不要在企业内部待业,美国能够做到这样,就是劳动力市场灵活性比较强。2008年,失业率从4%、5%提高到11%。我们的失业率始终是4%、5%,不能反映市场的波动,这是应该注意的问题。   另外,不要只看到近年来工资提高对企业经营造成的压力,也要看到工资水平提高的积极作用。其实,前一阶段中国过低的劳动力成本掩盖了企业其他成本,比如说土地成本、物流成本、各种交易成本。在劳动力成本过低时,企业有钱可赚,那些成本不在乎。现在劳动力成本要回归了,那些问题就暴露出来了。   因此,劳动力成本的合理提高,也有利于政府重新审视并改善企业的总体经营环境。当前企业经营困难,主要是产能大量过剩,这不是劳动力成本过高惹的祸,反而是前阶段各地为招商引资过分压低劳动力成本的恶果。经济发展到一定阶段,工资水平的提高会倒逼企业改变,推动企业技术进步,从而推动全要素劳动生产率提高。这已被工业化国家以及新兴工业化国家的经济发展史所证明。   在现阶段,经济下行时期,政府可以通过控制最低工资的调整加以一定的约束。但是,市场本身劳动力供求关系的变化,是造成劳动力成本快速增加的原因,我们要有一个正确的认识,而且对于新阶段经济发展有一个正确的认识。因此,对于政府和市场这两者的关系,需要再深入一步研究,把中央政府和地方政府,把企业和职工等多项因素放进去分析,也许有助于我们把一些问题看得更清楚。   (作者在2016新兴经济体智库研讨会上的演讲)   (本文作者介绍:中国经济体制改革研究会会长。)相关的主题文章: